Communisme, violence, conflits

Anthony Read, The World on Fire. 1919 and the Battle with Bolshevism, Norton and Company, 2008.

Novembre 1918 est certainement le moment où les conséquences de la Révolution russe de 1917 se font pleinement sentir en Europe. Alors que des millions d'hommes sont morts sur les champs de bataille, dans les quatre pays vaincus (Allemagne, Autriche-Hongrie, Empire ottoman, Bulgarie) les anciennes élites sont chassées. Si chez les Alliés le sentiment de soulagement prévaut parmi les dirigeants s'installe alors l'idée qu'à l'adversaire allemand vaincu s'en substitue un nouveau, le bolchevisme.

Les Alliés font d'ailleurs un emploi très extensif du terme bolchevik dans lequel ils ont tendance à englober l'ensemble des menaces qui planent sur l'ordre social. Il n'est donc pas étonnant que pour de nombreux militaires, britanniques en particulier, il recouvre également aussi bien le terrorisme irlandais que les manifestations d'opposition à la domination britannique en Inde. Pour les autorités britanniques la simple remise en cause de l'Empire ne peut alors être que le fruit des intrigues bolcheviques. La même appréhension touche la France où le bolchevisme est d'abord vue comme une nouvelle arme de l'Allemagne.

Il semble que ce soit cette méconnaissance, mais aussi le manque d'organisation du bolchevisme, qui le rende alors si effrayant. En effet, après 1945 la situation sera différente puisqu'alors Staline est considéré comme un politicien ordinaire qui respecte le partage de l'Europe réalisé avec Churchill et qui tient assez solidement les partis communistes afin d'éviter les flambées révolutionnaires. En 1918, les choses sont bien différentes. Les bolcheviks ne contrôlent alors que partiellement une Russie en proie à la guerre civile tandis que ceux qui, dans le monde, se prétendent communistes connaissent mal la pensée léniniste et font preuve d'un extrémisme que Lénine dénoncera comme gauchiste.

La difficulté à définir cette nouveauté internationale qu'est le bolchevisme explique en partie que pour ses adversaires toute émeute, mutinerie ou grève ne puissent être que le fruit de son action destructrice. En réaction naissent d'ailleurs des organisations qui se donnent pour tache de le combattre que ce soit le mouvement fasciste en Italie, les corps-francs en Allemagne ou le Klu Klux Klan qui renait dans le sud des États-Unis.

L'année 1919 apparaît bien comme une année de profonds troubles où le monde semble hésiter quand à son avenir à l'instar de ce que fut l'année 1789. Si Lénine veut clairement qu'advienne la Révolution mondiale, et le Komintern est fondé dans ce sens en mars 1919, les Alliés interviennent quand à eux directement en Russie pour combattre les Rouges. Mais sans vision stratégique cohérente, ni la possibilité d'accroitre leur effort militaire, sous peine de mutineries, cette intervention est vouée à l'échec.

Si l'Allemagne est la proie de la guerre civile et semble alors sur le point de basculer du coté bolchevik, Read montre également que les États vainqueurs ressentent plus gravement que l'on n'a pu le penser les contrecoups de la vague révolutionnaire. En Grande-Bretagne, outre les grèves, les soldats sont proches de la mutinerie et Read dévoile que la hiérarchie militaire est alors proche de perdre le contrôle des troupes. Les États-Unis connaissent quand à eux le Red Scare, la peur du rouge qui n'a rien à envier au maccarthysme des années 1950 puisqu’elle se traduit par le développement des émeutes raciales et la montée de la xénophobie.

Anthony Read conte de manière précise l'ensemble des événements qui secouent ainsi l'Europe et l'Amérique en 1919. Il maitrise assez sa documentation pour que sa recension de faits se déroulant en différents points de la planète donne un effet cumulatif convaincant. Mais le lecteur peut regretter que le parti pris de ne considérer que l'année 1919, s'il permet de montrer l’intensité de la peur anticommuniste qui s'empare alors d'une partie de l'opinion mondiale, empêche néanmoins de comprendre à long terme les conséquences de la Révolution russe. La disproportion de traitement entre le monde anglo-saxon, principalement la Grande-Bretagne et les États-Unis et le reste du monde est également décevante. Nous ne pouvons pas non plus passer sous silence, pour la déplorer, la comparaison, qu'affectionne l'auteur entre le bolchevisme et l'islamisme terroriste du début de ce siècle. D'autant que ce raccourci, sorte de tarte à la crème néo-conservatrice ne repose, là encore, sur aucune démonstration sérieuse.

Maurice Carrez, La fabrique d'un révolutionnaire, Otto Wilhelm Kuusinen (1881-1918). Réflexions sur l'engagement politique d'un dirigeant social-démocrate finlandais, 2 tomes, Méridiennes, Toulouse, 2010.

Voici un ouvrage passé largement inaperçu si ce n'est des quelques rares spécialistes du sujet. Et pourtant nous avons affaire là à un monument et, osons le mot, à un petit chef d’œuvre de savoir, d'érudition et d'intelligence.

Maurice Carrez est professeur à l'Université de Strasbourg après plusieurs années passées à Dijon où il a soutenu en 2006 son habilitation à diriger les recherches dont il a tiré le livre que nous présentons ici. Spécialiste de la Finlande et de l'histoire du mouvement ouvrier, Maurice Carrez nous livre une biographie d'Otto Wilhelm Kuusinen, mais seulement une biographie partielle qui se termine en 1918 quand Kuusinen rejoint en même temps la Russie soviétique et le communisme. A partir de ce moment il devient un dirigeant kominternien et reste à Moscou jusqu'à sa mort en 1964.

Le livre impressionne par la masse archivistique qu'il met en œuvre sur la base de différentes sources : Bibliothèque et Archives centrales de l’Université d’Helsinki, fonds de l’ancien parti social-démocrate, conservés aux Archives ouvrières, dépendantes de l’actuel parti social-démocrate, Archives Nationales, Bibliothèque du Parlement, Archives du Peuple financées par la Ligue de gauche, héritière des démocrates populaires et des communistes finlandais, publications du parti social-démocrate et des syndicats, écrits de Kuusinen, témoignages de contemporains. Cet ensemble permet de suivre sur prés de 800 pages la vie de Kuusinen entre 1881 et 1918.

Le plan de l'ouvrage est chronologique. Le lecteur suit l'enfance et la jeunesse de Kuusinen. Issu du monde rural ce dernier s'initie à la politique lors de ses études au lycée puis à l'Université d'Helsinki. A partir de 1906, moment où il devient un leader national du Parti social-démocrate, le lecteur est amené à connaître les différentes étapes de sa carrière politique. Maurice Carrez analyse alors de manière fine les évolutions de sa pensée et de son action alors que Kuusinen est à la fois dirigeant socialiste, dont il dirige l'école centrale, mais également un parlementaire attentif aux questions constitutionnelles. Le lecteur apprendra ainsi avec surprise que Kuusinen est beaucoup plus familier avec les écrits de Kautsky qu'avec ceux de Lénine qu'il ignore jusqu'en 1918.

Mais pour comprendre « la fabrique d'un révolutionnaire », Maurice Carrez se livre surtout à une étude fine des réalités économiques, sociales et culturelles de la Finlande. Il décrit ainsi les paysages, les villes, les ateliers, le système éducatif. Il montre également l'histoire et le fonctionnement du parti social-démocrate finlandais, le plus puissant d’Europe en termes d’influence électorale. Il expose surtout la naissance chaotique d'un État, cette Finlande, qui bénéficie depuis 1809 d'une autonomie précaire au sein de l'Empire russe, constamment menacée de russification, souvent contrainte au compromis mais capable de résister, voire de s'insurger, et qui retrouve son indépendance en 1917, avant de basculer dans la violence.

La révolution russe est en effet un tournant dans l'histoire de la Finlande et pour le destin de Kuusinen. Ce dernier veut alors que son pays se sépare de la Russie en établissant une République indépendante aux côtés d’un peuple russe libéré. Mais les problèmes sociaux aggravés par la guerre radicalisent l'opinion et provoquent une agitation populaire à laquelle répond la création des gardes civiques par les partis bourgeois finlandais qui souhaitent également profiter des événements pour obtenir l’indépendance. La société finlandaise se divise. Si dans les villes dominent les social-démocrates, à la campagne leurs adversaires se préparent. La guerre civile commença en Carélie vers le 20 janvier 1918. A Helsinki, le parti social-démocrate prend le pouvoir le 28 janvier. Chargé de l’éducation, Kuusinen ne se fait pas d’illusions sur les chances de victoire. Le pouvoir socialiste mène une lutte peu efficace contre ses adversaires avec des troupes indisciplinées tandis que l’Allemagne soutient les Blancs. La révolution échoue et lui succède une féroce répression à laquelle Kuusinen échappe en se réfugiant en Russie. A la lecture des lignes que consacre Maurice Carrez à cette guerre civile finlandaise l'on ne peut d'ailleurs que regretter qu'il n'existe pas, en français, un livre sur la question.

L'ouvrage de Maurice Carrez, le lecteur l'aura compris, est une référence incontournable, non seulement pour connaitre l'histoire de la Finlande mais plus largement l'histoire de l'Europe au tournant des XIX° et XX° siècles. Le texte est en outre accompagné de nombreuses illustrations, d'une volumineuse bibliographie et d'un solide index qui en fait également un précieux instrument de travail. Cette lecture est en outre indispensable pour tous ceux qui, à la veille du centenaire de son déclenchement, s'intéresse à l'histoire du premier conflit mondial et aux conflits nombreux qui lui succèdent.

Paco Ignacio Taibo II, Archanges. 12 histoires de révolutionnaires sans révolution possible, Métailié, Paris, 2012.

Où classer le livre de Paco Ignacio Taibo II ? Ceux qui se piquent de littérature savent que ce dernier est un des plus grands romanciers mexicains contemporains. Mais Paco Ignacio Taibo II ne se cantonne pas au seul roman. Il est ainsi l'auteur de deux solides biographies, l'une de Che Guevara et la plus récente de Pancho Villa. Avec Archanges, il se place délibérément à la frontière entre les deux genres.

A travers la vie de douze militants révolutionnaires il essaye de restituer les luttes sociales, les grèves insurrectionnelles et les révolutions manquées du XX°siècle. Mais Paco Ignacio Taibo II ne s’intéresse pas aux vainqueurs, tels Lénine ou Mao, mais plutôt aux vaincus de l'Histoire ceux qui sont engloutis par les évènements puis disparaissent des mémoires et des monographies. Et c'est tout ce qui fait l’intérêt de ce livre : il raconte des destins méconnus voire inconnus.

La plupart des héros que campe Paco Ignacio Taibo II, nous les avons déjà aperçu dans certains ouvrages où leurs noms n'apparaissent qu'au détour d'une page voire d'une note. Ainsi de Larrisa Reisner, combattante dans la guerre civile russe, puis agent secret soviétique en Afghanistan. Elle part ensuite en Allemagne assisté aux échecs des insurrections communistes dont celle de Hambourg en 1923 sur laquelle elle livre un témoignage. Désabusée et encline à la dissidence face à l'évolution de l'URSS, elle meurt en 1926, à 34 ans dans un hopital de Moscou. Adolf Ioffe, premier ambassadeur des Soviet dans l'Allemagne de Guillaume II est un vieux bolchevik qui se suicide en 1927 pour dénoncer l'exclusion du comité central de Trotski. Il retrace le destin de Max Holz, révolutionnaire allemand qui après 1918 mène la lutte armée contre les autorités. Condamné, emprisonné, puis amnistié en 1927, il rejoint l'Union soviétique pour disparaître de manière « accidentelle » en 1933. Les socialistes sont représentés dans la galerie de Paco Ignacio Taibo II en la personne de Friedrich Adler, fils du leader social-démocrate Victor Adler. Encore adolescent, Friedrich assassine en 1916 un ministre pour pousser l'empereur François-Joseph à cesser la guerre.

Le Mexique n'est pas oublié dans la personne de l'anarchiste Sebastian San Vicente, des peintres Diego Rivera et David Siqueiros, du syndicaliste et maire d'Acapulco Juan Escudero, de l’agitateur Librado Rivera à Tampico. Ils dressent à travers eux un portrait du Mexique révolutionnaire de l'après 1918. C'est aussi le Mexique qui sert de décor à un épisode de la vie du célèbre anarchiste espagnol Buenaventura Durruti que raconte Paco Ignacio Taibo II.

Paco Ignacio Taibo II fait aussi le tour du monde. Un épisode se place dans l'Espagne de la guerre civile au moment de la bataille de Guadalajara en 1937 quand un volontaire italien des Brigades internationales se sert d'un modeste haut-parleur pour démoraliser les soldats fascistes italiens qui lui font face. Puis le lecteur part vers la Chine des années 1920 quand Peng Pai, jeune communiste organise les revendications des ouvriers agricoles. Quand en 1927, le Kuomintang rompt son alliance avec les communistes, Peng Pai est poursuivi. Arrêté, torturé il est assassiné en 1929. Plus original encore car bien moins connu le destin de Raul Diaz Arguelles, un Cubain, combattant de la guerilla avec Castro qui, devenu colonel, part en Angola en 1975 pour soutenir le mouvement révolutionnaire. Il meurt quand son char saute sur une mine.

Paco Ignacio Taibo II allie la verve du conteur au don du romancier pour redonner vie à des personnages et des situations, le tout s'appuyant sur une documentation historique ample. Il nous livre ainsi, à travers un foisonnement de destins singuliers, une histoire du mouvement révolutionnaire qui parfois se confond avec un roman d'aventures. Remercions Paco Ignacio Taibo II de nous faire découvrir ces semi-anonymes qui sont la chair même de l'Histoire.

Jean-Marc Berlière, Franck Liaigre, Liquidez les traitres. La face cachée du PCF, 1941-1943, Robert Laffont, Paris, 2007.

Dans cet opus, Jean-Marc Berlière et Franck Liaigre poursuivent leur entreprise de démolition des légendes et vérités officielles entourant le rôle du PCF dans la Résistance. Après s’être intéressé aux Bataillons de la Jeunesse, ils se penchent en effet ici sur le détachement Valmy, une formation de lutte armée dirigée par la commission des cadres du PCF.

Cette commission est née en 1932 dans le but de repérer les militants prometteurs afin de les former et de les promouvoir au sein de l'appareil. Avec les purges staliniennes en URSS, elle se voit également confier la mission de démasquer les opposants et les dissidents au sein du PC afin de les exclure. Dans le contexte de la guerre, la commission des cadres voit son rôle d'accroitre puisqu'elle est alors chargée de régler le sort des traitres au Parti. Pour cela elle se dote d'un instrument d'exécution, le détachement Valmy.

Les premières cibles de ce groupe ce sont les anciens dirigeants communistes passés à la collaboration avec les Allemands et dont la figure emblématique est Marcel Gitton, numéro 3 de la direction en 1939 avant de rompre au moment du pacte germano-soviétique. Gitton est abattu le 5 septembre 1941. Le détachement s'en prend ensuite aux résistants communistes accusés d'avoir parlé après leur arrestation puis à partir de l'été 1942 aux Allemands eux-mêmes. Les auteurs décrivent avec beaucoup de détail le quotidien des hommes de ce groupe et avant tout cette traque menée contre les traitres d'où les « bavures » ne sont d'ailleurs pas absentes. Face aux hommes du détachement Valmy, la police de Vichy mit en branle les Brigades spéciales des Renseignements généraux dont les compétences parvinrent à démanteler le détachement en 1943.

Le livre est particulièrement bien écrit, avec un style proche de celui du polar, qui le rend agréable à lire et particulièrement attractif pour le non-spécialiste. De plus, il s’appuie sur une masse documentaire et archivistique dense et parfaitement maitrisée. Les chapitres sur le travail policier sont d'ailleurs particulièrement réussis et convaincants.

Mais hélas ce bel ensemble est entaché par l'orientation anticommuniste évidente des deux historiens qui par certains aspects font ressembler l'ouvrage à un livre de combat plutôt qu'à une étude sérieuse sur la Résistance. L'ouvrage commence ainsi par la relation de l’exécution d'une jeune femme accusée à tort d'avoir trahi. Il s'agit là pour les auteurs rien moins que d'un assassinat avalisé par la direction communiste représentée en France par Jacques Duclos. Le caractère criminel du communisme, déjà au cœur du Livre noir du communisme, est donc affirmé d'emblée et l'action du détachement Valmy, qualifié de "police" ou "Guépéou" du PC, disqualifiée en tant qu'organisation criminelle, une sorte de Gestapo rouge française.

Pourtant les auteurs montrent dans le même temps que les hommes du Valmy ne se sentent pas l’âme de tchékistes. Ils contestent les consignes qui leur sont données d'exécuter un certain nombre de collabos, non pour des raisons morales, mais pour des soucis d'efficacité. Ils ne semblent d'ailleurs mettre aucun enthousiasme particulier à leur besogne de liquidateurs et expriment surtout le désir de combattre les Allemands.

La violence terroriste que déploie le PCF durant l’Occupation n'est donc jamais resitué dans le contexte de la lutte armée contre la Wehrmacht. Cette hostilité au communisme s'appuie sur une méthode historique particulière : le rejet des témoignages. Ces derniers sont considérés par les deux auteurs comme vicié par la malhonnêteté intellectuelle ou l’intérêt politique bien compris dans le but de créer une histoire officielle, et fausse, de la Résistance communiste. Les choses sont pourtant plus complexes et un témoignage, comme toute source, doit être soumis à la critique historique et confrontée à d'autres sources.

Si une conclusion peut être tirée de ce livre c'est celle de l’inefficacité relative des attentats communistes. A aucun moment les communistes français n'ont sérieusement menacé la domination allemande en France contrairement à ce qui s'est passés au même moment en Grèce ou en Yougoslavie. Le fait de privilégier la lutte terroriste urbaine plutôt que la guerre de partisans en milieu rural est peut être un facteur d'explication de cet échec. Mais cela n'est pas le propos du livre de Jean-Marc Berlière et Frank Liaigre qui reste malgré tout ces défauts, incontournable pour appréhender la lutte armée communiste en France sous l'Occupation.

David E. Murphy, Ce que savait Staline : l'énigme de l'opération Barberousse, Stock, Paris, 2006.

Voici un livre dont le sujet n'est pas nouveau puisqu'il s'interroge sur le niveau de connaissance des intentions d'Hitler par Staline à la veille de l'invasion de l'Union soviétique par l'Allemagne nazie. Sur cette question, objet de nombreux commentaires, la vulgate traditionnelle insiste sur le fait que Staline a fait jusqu'au bout confiance à Hitler et qu'il a ainsi écarté délibérément toutes les renseignements mettant en cause cette confiance. Sur ce point le livre de l'ancien chef des opérations de la CIA vers l'URSS, David E. Murphy, qui s'appuie sur des archives soviétiques, n'est pas une révolution. Il explique ainsi longuement que de la défense aérienne à la direction des transports, tous les services de l’État soviétique répétaient la même chose: les Allemands vont attaquer l'URSS et tous donnaient à peu près la même date.

L’antenne du GRU, les renseignements militaires, à Berlin, était assez prolifique sur le sujet, vu qu’elle disposait d’un agent double au ministère allemand des affaires étrangères sous nom de code Ariets, qui signala dès le 29 septembre 1940, qu’Hitler avait l’intention d’attaquer l’URSS. Ariets récidiva en décembre 1940, informant les Soviétiques que les Allemands s’apprêtaient à attaquer l’URSS au printemps 1941. Sur les injonctions de Filip Golikov, chef du GRU, Ariets, le 28 février 1941, alla même jusqu’à donner l’ordre de bataille allemand pour l’opération Barbarossa.

Le livre fourmille ainsi de faits et anecdotes qui, rassemblés et avec le recul de l’histoire, montrent combien les préparatifs de l’invasion allemande étaient connue des Soviétiques puisque les détails donnés proviennent souvent de leurs rapports de renseignements, issus de multiples sources. Richard Sorge fut donc loin d’être le seul à prévenir Staline du danger. Britanniques et Américains mirent aussi au courant les Soviétiques des projets allemands.

Le livre de Murphy apporte donc en fait peu de révélations concernant les renseignements à la disposition de Staline mais il souligne que ces derniers sont le plus souvent aseptisés, corrigés et même dissimulés par les principaux responsables du renseignement soviétique que ce soit Béria, le chef du NKVD, ou Golikov le parton du renseignement militaire, le GRU. Le motif de ce comportement n'est autre que la flagornerie qui régnait alors dans l’entourage du dictateur et la crainte de le mécontenter. Devant la multiplication des informations sur l’imminence de l’invasion, venant de sources très variées, Staline s’est donc entêté à ne pas voir la vérité en face.

Mais David Murphy, s'appuyant sur les archives du Bureau Ribbentrop nous donne, peut-être, une nouvelle et inédite raison de cette incroyable cécité stalinienne. En effet, les Allemands disposaient d’un agent double, Orest Berlinks, un letton, qui depuis août 1940, avait été infiltré dans l’entourage d’Amiak Koboulov, agent du NKVD et, surtout, frère de Bogdan Koboulov, l’un des lieutenants les plus proches de Beria. Berlinks aurait alors intoxiqué Amiak Koboulov et par ricochet le clan Beria et Staline sur l’improbabilité d’une attaque allemande. Murphy souligne, que les Soviétiques, ne découvrirent l’existence de ce Berlinks, qu’en 1947. Peut être est-ce là l'explication d'un des grands mystères du second conflit mondial.

Plus surprenant encore, Murphy nous apprend l'existence d'une correspondance directe entre Staline et Hitler et montre que ce dernier joua également, avec une habileté remarquable, avec les tendances paranoïaques du dictateur soviétique pour mieux l'intoxiquer.

En définitive Murphy démontre que le seul responsable du désastre qui suivit le déclenchement de l'opération Barbarossa n'est autre que Staline, qui après avoir décapité l'Armée rouge fit trop souvent confiance à Hitler. Mais il ne s’arrêta pas là et pendant que la Wehrmacht déferlait sur l'URSS il a fait arrêter et exécuter de nombreux officiers sous l'accusation d'avoir trafiqué les rapports de renseignements concernant les préparatifs allemands contre l'Union soviétique.

Si le lecteur peut regretter certaines longueurs et répétitions, l'ouvrage de Murphy est incontournable, par la masse de renseignements qu'il donne, sur les débuts de la guerre à l'Est même si le livre de Gabriel Gorodestsky, Le Grand Jeu de Dupes, reste irremplaçable sur le sujet.