Communisme, violence, conflits

Le 23 septembre 1923, débute en Bulgarie, un grand soulèvement armé contre le gouvernement. Vaincu de la Première Guerre mondiale, la Bulgarie vit un après-guerre agité. De 1919 à 1923, le pays est dirigé par le premier ministre Alexandre Stambouliski, dirigeant de l’aile gauche de l’Union nationale agraire bulgare. Ce parti veut représenter et améliorer les conditions de vie de la paysannerie qui représente alors la grande majorité de la population. Stambouliski prône ainsi une troisième voie politique et économique entre le capitalisme et le socialisme marxiste pour répondre aux intérêts des paysans. L’Union agraire préconise ainsi le développement de la propriété coopérative et la réforme agraire. Cette dernière voit finalement le jour en 1921 et vise à accorder des terres aux petits exploitants et aux paysans sans terres par la saisie des terres incultes et inexploitées des grands propriétaires.

Cette politique se heurte rapidement à l’hostilité des grands propriétaires terriens mais également des officiers de l’armée. Conscient de ne pouvoir s’appuyer sur l’élite militaire, Stambouliski forme ses propres troupes, la Garde orange qui rassemble des jeunes partisans de l’Union agraire dont beaucoup sont des vétérans de la Grande Guerre. Outre l’opposition des milieux conservateurs, de l’armée et de l’élite politique, Stambouliski doit également affronter l’hostilité des grandes puissances occidentales qui craignent les aspirations socialistes de l’Union agraire et un possible rapprochement de la Bulgarie avec la Russie soviétique. Des intellectuels libéraux commencent à leur tout à critiquer l’autoritarisme du premier ministre.

Finalement, le 9 juin 1923, un coup d’État militaire renverse le gouvernement de Stambouliski. Mais ce dernier tente d’organiser la résistance contre les rebelles notamment autour de la Garde orange dirigé par le capitaine Vasil Ionovski. Le 11 juin, lors d’affrontements contre l’armée, les partisans de Stambouliski sont vaincus à Topolnitsa. Trois jours plus tard, le 14 juin, Stambouliski est arrêté et exécuté. Le pouvoir passe aux mains de l’économiste Alexandre Tsankov.

Une fois maître de la situation, Tsankov commence à réprimer les communistes qui organisent une résistance armée. Du 1^er au 6 juillet a lieu à Sofia une réunion des dirigeants du Parti communiste bulgare (PCB) où les membres du comité central, Todor Petrov et Georgi Dimitrov demandent de soutenir les insurrections paysannes des régions de Pleven et Nikopol. Mais rapidement ces soulèvements sont réprimés. Le 7 août, il est finalement décidé de mobiliser toutes les forces du Parti pour préparer un soulèvement de masse contre le gouvernement. Mais la direction du Parti est consciente que pour obtenir le succès, il est nécessaire d’impliquer l’ensemble des militants communistes mais également ceux d’autres organisations de gauche. De nombreux militants de L’Union agraire sont en effet désireux de venger Stambouliski tandis que les anarchistes, qui jouissent d’une grande influence, s’activent également.

Le gouvernement, informé des préparatifs de soulèvement, prend les devant et déclenche de grandes vagues d’arrestations dés le 12 septembre 1923. Parmi les dirigeants arrêtés se trouve Hristo Kabakchiev l’un des introducteurs du marxisme en Bulgarie. Face à ces arrestations de masse, le 15 septembre, le PCB décide de lancer l’insurrection armée et en fixe la date, le 22 septembre. La responsabilité de sa direction revient à Vasil Kolarov, Georgi Dimitrov, Todor Lukanov et Todor Petrov. La police prend des mesures et le 21 septembre, elle arrête Nikola Atynsky, officier d’artillerie, militaire expérimenté et membre de l’Union agraire qui devait prendre le poste de chef d’état-major des troupes révolutionnaires.

Malgré les mesures policières, le soulèvement débute à la date prévue. Il touche en premier les régions de Stara Zafora, Novozagorsk, Kazanlak et Chirpanskoy et son épicentre se trouve dans le nord-ouest du pays. Dans la nuit du 23 septembre, les rebelles attaquent le village de Varshet avant de s’emparer de la ville de Ferdinandovo. Le 25, un détachement rebelle met en déroute des troupes gouvernementales à Boychinovtsi laissant augurer une réelle possibilité de prendre le contrôle d’une partie du pays. Débute une guerre civile à grande échelle où s’affrontent d’un côté les unités fidèles au gouvernement et de l’autre les troupes rebelles composés de communistes, d’anarchistes et d’ancien de la Garde orange.

Dans les premiers jours du soulèvement les villes d’Oryahovo, de Byala Slatina, Kneja, Berkowitz, Vidin tombent sous le contrôle des rebelles et dans certains endroits des gouvernements locaux ouvriers et paysans se mettent en place. Cependant la faiblesse des forces insurgées dans certaines régions et le manque de coordination entre elles sont mises à profit par le gouvernement. Dès le 26 et 27 septembre les troupes loyalistes remportent des succès et prennent le dessus. Dans la région de Sofia où se concentrent de nombreuses unités militaires, les rebelles sont rapidement écrasés. Dans la capitale, il n’y a eu aucune agitation, les services spéciaux ayant réussi à neutraliser les principaux dirigeants avant le début de l’insurrection.

Après l’écrasement des rebelles dans les régions de Sofia et Plovdiv, les troupes marchent vers les régions du nord-ouest, devenues les foyers de l’insurrection. Elles sont le théâtre de violents combats entre les insurgés et l’armée bulgare qui reprend le 26 septembre la ville de Berkowitz puis, le 27, Ferdinandovo, quartier-général de l’insurrection. Face à la défaite, le comité militaire révolutionnaire ordonne aux troupes insurgées de se replier vers la frontière yougoslave. Le 30 septembre, les principaux centres rebelles sont tombés. En Bulgarie, dans les zones rurales, se poursuivent néanmoins des actions de guérillas.

Le gouvernement Tsankov, à la suite de sa victoire, réprime les rebelles qui n’ont pas pris la fuite mais également la population rurale soupçonnée d’avoir sympathisé avec les insurgés. La répression est sévère, 5 000 personnes trouvent la mort, 10 000 sont arrêtés et condamnés tandis que 2 000 doivent fuir le pays. Les exilés trouvent refuge dans tous les pays d’Europe mais également en Union soviétique. Un rôle majeur dans l’organisation de l’assistance aux réfugiés est fourni par le PC yougoslave qui centralisent les fonds destinés à cette tache.

Tsankov accuse les communistes d’être les organisateurs de l’insurrection qui regroupe en réalité de nombreuses forces politiques recevant un soutien important dans la paysannerie mécontente de la fin de la réforme agraire. En novembre 1923, Tsankov organise des élections parlementaires, notamment afin d’obtenir le soutien des Britanniques et des Américains. Les résultats sont un succès pour les candidats de son camp. Le PC est alors interdit mais les communistes créent le Parti du Travail qui malgré son respect de la légalité est lui aussi interdit. En 1924, le gouvernement Tsankov interdit la totalité des organisations politique du pays afin d’établir un régime autoritaire.

Le calme ne revient pas immédiatement dans le pays. La répression violente qui suit l’insurrection de septembre 1923 entraîne une partie de la gauche à l’action clandestine et terroriste. Les communistes, notamment les militants de son organisation militaire, anime des foyers de guérillas. Ces militants ont des positions plus radicales que la direction en exil et ne se contentent pas d’organiser des manifestations de masses mais également des sabotages et des attentats contre les représentants du pouvoir.

Le 13 avril, un commando anarchiste dirigé par Vasil Ikonomov s’attaque au tsar Boris III lors d’une partie de chasse. Dans l’embuscade l’un des gardes du corps du souverain et un employé du Musée d’histoire naturelle sont tués tandis que le roi parvient de justesse à s’échapper. L’action la plus spectaculaire est néanmoins l’explosion souterraine qui touche la cathédrale de Sofia le 16 avril. Un bombe placé dans une voie de métro passant sous l’édifice explose lors de l’enterrement du général Georgiev. L’attentat est meurtrier : 12 généraux et 15 colonels et lieutenants-colonels sont tués dont un ex-ministre de la Guerre. À la suite de cet attentat, la loi martiale est proclamée dans tous le pays.

En réaction à ces attaques, le gouvernement intensifie la répression contre la gauche. La militante Tsolu Dragoycheva est ainsi arrêté et condamné à mort. Sa peine est néanmoins commuée en raison de sa grossesse. Certains militants communistes qui ont la chance de pouvoir quitté la Bulgarie joueront par la suite un rôle important dans le mouvement communiste international. Certains serviront dans l’Armée rouge durant la Seconde Guerre mondiale ou dans les groupes de partisans opérant dans différents pays d’Europe orientale.

À la suite de la défaite de l’insurrection de septembre 1923, la Bulgarie voit se succéder des gouvernements de droite qui se rapproche de l’Italie fasciste puis du IIIe Reich. En 1944, Tsankov est à Vienne où il essaye de créer un gouvernement bulgare en exil favorable à Hitler. Il échappe à la justice des vainqueurs et parvient en 1949 à trouver refuge en Argentine où il meurt à 80 ans en 1959.

Christian Salmon, Le projet Blumkine, La Découverte, 2017.

Dans son dernier roman, Christian Salmon, conduit ses lecteurs sur les traces d’un personnage fascinant dont la vie, pleine d’ombres et de mystères, et la fin tragique symbolise les fulgurances et le destin de la Révolution russe. Tous ceux qui s’intéressent à l’histoire soviétique ont croisé à un moment ou un autre, au détour d’une lecture, la figure de Iakov Blumkine. Si le personnage est bien réel, les traces qu’il a laissées sont si éparses et fragmentaires qu’il est souvent difficile de faire la part entre la réalité et le mythe parmi celles-ci. Christian Salmon, reprenant un projet abandonné pendant les années 1980, s’emploie néanmoins à reconstituer ce parcours et à combler ses trous biographiques.

Si les doutes entourent son lieu et sa date de naissance, le milieu dans lequel grandit Blumkine est celui du Yiddishland russe marquée par les discriminations antisémites et la pauvreté. A Odessa, le jeune Blumkine, spectateur de pogroms, se lance dans l’action révolutionnaire au sein des socialiste-révolutionnaires. C’est l’occasion pour l’auteur de fournir une description picaresque du monde juif d’Odessa à la veille de 1914 où se croisent idéalistes, génies de la littérature yiddish et bandits populaires. Un monde qui sera bouleversé par la Révolution russe puis disparaîtra dans l’horreur de la Shoah.

La Révolution de 1917 marque un tournant pour Blumkine. Il choisit alors les SR de gauche, les seuls alliés des bolcheviks, puis il s’engage dans la Tchéka sous les ordres de Dzerjinski, Félix de Fer. C’est en 1918 que Blumkine fait son apparition dans la grande histoire en assassinant l’ambassadeur d’Allemagne à Moscou pour protester contre la signature de la paix honteuse de Brest-Litovsk et dans l’espoir de déclencher une guerre révolutionnaire contre l’Empire de Guillaume II. Condamné à mort par les bolcheviks, Blumkine parcourt la Russie en guerre civile en essayant d’échapper à la fois aux Blancs et aux Rouges. Finalement, il fait allégeance aux bolcheviks qui lui pardonnent l’assassinat de l’ambassadeur allemand et le réintègrent au sein de la Tchéka. Policier, Blumkine participe à la Terreur rouge tout en fréquentant la bohème littéraire qui profite encore de la relative liberté d’expression que laisse la jeune Russie soviétique.

Blumkine est aussi un commis-voyageur de la Révolution mondiale comme le montre l’épisode de la République soviétique du Gilan cette tentative de bolcheviser une province du nord de l’Iran ou son passage par la Mongolie de Soukhe Bator. À la fin des années 1920, il se retrouve résident de la Guépéou à Istanbul, un poste clef puisque la métropole turque est à la fois un nid d’espions, un refuge pour les Russes blancs et une porte d’entrée vers le Proche-Orient. C’est dans cette ville qu’il retrouve Trotski dont il fut un proche lors de la guerre civile. L’espion soviétique renoue avec l’ancien chef de l’Armée rouge et accepte de servir de messager entre l’exilé et ses partisans en URSS. Il signe ainsi sa perte, puisque démasqué, il est exécuté en 1929 à Moscou par ses collègues du Guépéou.

À travers ce parcours foisonnant, Christian Salmon fait revivre l’atmosphère de la Russie révolutionnaire naissante entre idéalisme, répression, liberté artistique et mise au pas. Une situation qui n’est pas d’ailleurs sans rappeler celle de la Russie contemporaine. Il présente surtout un personnage au destin si extraordinaire qu’il peut sembler finalement être un personnage de fiction mais dont le parcours comme les origines rappellent étrangement ceux d’Ignace Reiss ou de Walter Krivitski.

L’Humanité, « Que reste-t-il de la révolution d’Octobre? », Hors-série, juin 2017.

L’Humanité, le journal du PCF, ne pouvait éviter en cette année de centenaire de la Révolution russe de consacrer un de ces hors-séries à cet événement. Mais au-delà de l’épisode révolutionnaire russe, ce hors-série se penche surtout sur sa résonance dans l’espace et le temps jusqu’au moment où selon l’expression d’Enrico Berlinguer, la révolution d’Octobre perd de sa force propulsive.

Ce hors-série se divise en sept parties de tailles inégales mais qui ont toutes leur cohérence. La première, la plus courte, trace un portrait de la Russie à la veille de la Révolution avec un très bon article d’Alexandre Sumpf sur l’impact de la Première Guerre mondiale sur l’Empire du tsar. La seconde partie plonge le lecteur au cœur de la Révolution russe. Un article de Nicolas Werth retrace les grands traits du processus révolutionnaire avant une série d’articles sur des sujets plus spécifiques, celui de Florian Gulli sur la stratégie léniniste, de Sophie Coeuré sur les Français en Russie qui choisirent le camp bolchevik, d’Alexandre Courban sur les réactions de L’Humanité devant la révolution russe, de Jean-Numa Ducange sur la comparaison entre les Jacobins français et les bolcheviks. Un bel article de Jean-Jacques Marie sur la guerre civile russe clôt cette partie.

Les répercussions de la Révolution d’Octobre dans le monde sont au cœur de la troisième partie du hors-série. Jean Vigreux se penche sur la vague révolutionnaire qui touche l’Europe, particulièrement l’Allemagne mais également l’Espagne comme il le rappelle fort justement, tandis que Serge Wolikow retrace la naissance de l’Internationale communiste en 1919. Marco Di Maggio se penche sur le cas italien, Bernard Pudal sur les raisons de l’engagement communiste en France et que Maud Chirio, dans un article particulièrement intéressant, brosse les grands traits de l’histoire du communisme brésilien.

Une partie est entièrement consacrée à la création artistique aux lendemains de la Révolution. Un article retrace l’effervescence dans les arts en Russie soviétique durant les années 1920, avant que deux autres se penchent sur le cinéma dont celui d’Alexandre Sumpf sur les films d’actualité russes en 1917. Cette partie comprend plusieurs pages reproduisant des affiches de propagande, certaines connues, d’autres moins.

Les deux parties suivantes s’éloignent de la Révolution de 1917 malgré un entretien avec Marc Ferro, très sollicité en cette année, pour explorer dans l’une, sa force propulsive au 20^e siècle avec un article de Bertrand Badie sur le bouleversement géopolitique qu’elle engendre et un autre de Françoise Vergès sur son écho dans le monde colonial. L’autre retrace son épuisement en interrogeant la continuité entre Lénine et Staline par Frédérick Genevée, les raisons du déclin du PCF par Roger Martelli, l’anticommunisme par Jean-François Fayet et la chute finale de l’URSS par Andreï Gratchev. La dernière partie de ce numéro quitte le domaine de l’histoire pour questionner l’actualité et l’avenir du phénomène révolution.

Ce hors-série est d’une grande richesse même s’il est possible de regretter parfois la brièveté des articles. La tonalité de l’ensemble est plus au questionnement sur la révolution russe et ses impacts dans l’espace et dans le temps qu’à une description proprement dite de l’événement. Il offre matière à réflexion sans jamais tomber dans la facilité ou le déni des impasses et des erreurs du communisme. Un seul regret néanmoins, l’absence d’une bibliographie.

2^e Guerre mondiale, n° 72, juillet-août 2017

Le dernier numéro du magasine 2^e Guerre mondiale est une bonne surprise. Délaissant le cadre strict de l’histoire-bataille, ce numéro offre un panel d’articles qui explore différents aspects de la Seconde Guerre mondiale peu connus et pour certains relativement originaux.

Dans un article qui est une sorte de tribune libre, Benoît Rondeau revient sur le German bias, un défaut qui est largement reproché aux magazines grand public traitant de l’histoire militaire. S’il est conscient que ce Gernam bias est le fruit d’une lecture de la guerre vue à travers le prisme de la Guerre froide mais également pour certain d’une certaine fascination pour le nazisme, il le défend néanmoins. Certains arguments avancés peuvent faire sourire, même s’ils touchent juste, notamment concernant « l’esthétisme » du matériel et des uniformes allemands. D’autres sont plus pertinents et touchent au rôle central que joue l’Allemagne dans la guerre mondiale. Un article qui ne manque pas de susciter la discussion ou l’interrogation et où l’auteur prend garde à mettre des limites à ce German bias.

A l’occasion de la réédition de Mein Kampf, François Delpla revient sur la genèse de ce livre et en donne une critique serrée et argumentée. Benoît Rondeau livre un article sur l’aspect psychologique de la guerre notamment par le biais de la perception de l’adversaire. Un article transversal, original et qui ne manque pas d’interet. Plus classiques sont les études de Vincent Bernard sur la tactique utilisée par les Américains dans la guerre du Pacifique et sur la légion arabe de Transjordanie, loin du German bias.

Le dossier central de ce numéro est constitué par la première partie d’une étude de Nicolas Pontic de l’arme blindée soviétique. Il analyse ici la naissance et le développement de cette arme avant 1941. Origine, matériel, doctrine d’emploi, production industrielle, personnels, l’auteur fait le point sur les différents aspects du développement de l’armée blindée soviétique durant l’Entre-deux guerres. Un article intéressant et bien documenté qui montre tout l’intérêt de se pencher sur les années 1920-1930 pour mieux appréhender le second conflit mondial.

Dés sa naissance, la Russie soviétique eut à se battre contre des adversaires de différentes natures. Dans la guerre civile qui dura de 1918 à 1920 apparurent donc des chefs militaires de talent comme Toukhatchevski et Frounzé et de nombreux autres qui laissèrent une place plus ou moins grande dans l’historiographie de l’ Armée rouge. Pourtant, le premier de ces commandants, le vainqueur de l’Ukraine et de la Bessarabie, celui à qui Lénine confia la direction du front le plus important est un peu tombé dans l’oubli. Il est vrai que ce soldat impitoyable, adoré par la troupe en raison de ses origines paysannes et de sa propension au pillage, fut un critique des « dictateurs du Kremlin » qu’il finit par trahir. Mikhaïl Mouraviev, puisqu’il s’agit de lui, se rêva en Napoléon rouge avant de mourir tragiquement en prenant les armes contre Lénine.

Officier de l’armée du tsar au service des bolcheviks.

Mikhaïl Artemevitch Mouraviev voit le jour le 13 septembre 1880 dans une famille de paysans du petit village de Bourdoukovo dans district de Vetlouchski qu’arrose la Vetlouga au cœur de la province de Nijni-Novgorod entre Moscou et l’Oural. Remarqué par l’instituteur du village qui l’aide a terminé sa scolarité à l’école du district le jeune Mouraviev s’inscrit dans un séminaire d’enseignement, un établissement secondaire destiné à former les instituteurs. Mais au lieu de devenir maître d’école, ce dernier s’engage dans l’armée en 1898. Après deux ans à l’école d’infanterie de Kazan pour devenir officier, il rejoint la ville de Roslav, dans la province de Smolensk, où il se fait remarquer par ses qualités, notamment par le général Kouropatkine.

La carrière du jeune sous-lieutenant est pourtant largement compromise à la suite d’un duel où Mouraviev tue un officier qui avait offensé sa bien-aimée. Il est alors dégradé et condamné à passer un an et demi dans une compagnie disciplinaire. Mais grâce à l’intervention de protecteurs, il ne passe finalement que quelques mois en prison avant de retrouver son grade.

En 1904, au moment où commence la guerre contre le Japon, le lieutenant Mouraviev commande une compagnie du 122^e régiment de Tambov. En février 1905, il est grièvement blessé à la tête et se fait soigner à l’étranger. Selon certains, il passe quelque temps à Paris où il aurait suivi des cours à l’École de guerre tandis que d’autres affirment qu’il se serait lié aux socialiste-révolutionnaires proposant d’organiser pour eux des opérations militaires en Russie. Cette dernière affirmation semble ressortir du domaine de la légende puisque Azef, le chef de l’organisation militaire des SR, étant également un agent de l’Okhrana, la police secrète tsariste, Mouraviev aurait été inévitablement arrêté à son retour au pays s’il avait proposé ses services aux révolutionnaires. Au lieu de cela, il sert pendant un an au Caucase avant de rejoindre l’école d’infanterie de Kazan où il enseigne pendant sept ans et épouse la fille du commandant de réserve Skopinski.

Quand débute la Première Guerre mondiale, Mouraviev est capitaine. Envoyé sur le front, il se bat bravement, recevant décorations et blessures, mais sa carrière stagne néanmoins. Reconnu inapte au front en raison de son état de santé, il est affecté, toujours comme capitaine, comme professeur de tactique à l’école militaire d’Odessa.

La révolution de février 1917 bouscule le capitaine Mouraviev qui devient un révolutionnaire actif et éloquent avant de rejoindre les rangs du Parti socialiste-révolutionnaire. Durant cette période il apparaît comme un soutien du Gouvernement provisoire et de la poursuite de la guerre. Ainsi en mai 1917 lors d’un congrès d’officiers, Mouraviev avance l’idée de créer des bataillons de choc et procède ensuite à leur organisation. À l’automne 1917, il est enfin lieutenant-colonel en poste à Petrograd.

Deux jours après la prise du pouvoir par les bolcheviks, Mouraviev se rend à Smolny, quartier-général de ces derniers où il rencontre Yakov Sverdlov puis Lénine pour leur proposer ses services. À Petrograd, l’anarchie règne, les caves du Palais d’Hiver ont été pillés et de nombreux soldats, ivres, errent dans la ville où les pilleurs sévissent. Mouraviev qui se présente comme SR de gauche se propose de ramener l’ordre. Il le fait en deux jours de manière particulièrement énergique. Les foules de maraudeurs sont dispersées par la force, les barils d’alcool vidés dans les égouts. Au Palais d’Hiver où des milliers de bouteilles ont été cassés dans les caves, l’alcool est pompé par le croiseur Aurore et rejeté dans la Néva. Fort de cette prompte remise en ordre, Mouraviev est nommé commandant de la région militaire de Petrograd avec les pleins pouvoirs.

Dans le même temps, marchent sur Petrograd les troupes de Krasnov, fidèles à Kerenski. Pour leur faire face, les bolcheviks ne disposent que des gardes rouges, des ouvriers armés, incapables de faire face aux cosaques et aux canons. Il est donc nécessaire de mobiliser des militaires et pour cela de convaincre les officiers de la garnison de défendre la révolution. Vladimir Antonov-Ovseenko raconte dans ses mémoires, comment Mouraviev, après trois heures de discussions, parvient à convaincre des officiers, restés jusque-là neutres, de conduire leurs hommes au combat. Les unités de Krasnov sont finalement repoussées tandis que Kerensky prend le chemin de l’exil.

Mouraviev apparaît alors aux yeux des bolcheviks comme une autorité militaire indispensable pour défendre le pouvoir soviétique. Mais ce dernier se retrouve vite dans une situation inconfortable lorsqu’un conflit éclate entre bolcheviks et SR de gauche, ces derniers demandant à leurs militants de quitter leurs fonctions au sein du pouvoir soviétique. Mouraviev obtempère et démissionne le 21 novembre. À la suite d’un nouveau rapprochement entre les deux partis, Mouraviev est nommé, le 22 décembre, chef d’état-major du commissaire du peuple pour la lutte contre la contre-révolution en Ukraine, Antonov-Ovseenko.

La conquête de l’Ukraine.

En Ukraine, l’annonce de la chute du tsarisme ne parvient à Kiev que le 3 mars 1917. Le 7 mars, des partis et mouvements locaux mettent sur pied une assemblée représentative, la Rada centrale, qui doit gérer la région dans le cadre d’une certaine autonomie au sein de l’ensemble russe. Pourtant le gouvernement provisoire de Petrograd ne reconnaît pas cet organisme qui continue néanmoins à se développer intégrant des représentants des minorités nationales et des différents partis dont des bolcheviks. Ces derniers se retirent de la Rada quand en octobre celle-ci refuse de reconnaître la prise du pouvoir par les bolcheviks à Petrograd. Le 20 novembre, la Rada annonce la création de la République populaire ukrainienne au sein d’un État fédéral russe. En réponse, les bolcheviks réunissent le 25 décembre à Kharkov le premier congrès des soviets d’Ukraine qui proclame la formation d’une république socialiste soviétique d’Ukraine et met hors la loi la Rada. Afin de renverser cette dernière, Antonov-Ovseenko et Mouraviev sont envoyés en Ukraine.

Mouraviev inaugure alors la tactique militaire dite de « la guerre des échelons » qui repose sur les trains blindés. Cette tactique est à la fois simple et d’une certaine efficacité. Un train rempli d’un échelon de soldats fait irruption dans une gare, ces derniers débarquent rapidement et attaquent précipitamment leurs adversaires. La méthode est efficace puisque pour prendre la gare de Poltava, Mouraviev ne perd qu’un soldat. Cette tactique montre à tous les belligérants l’importance des chemins de fer dans un pays vaste comme la Russie où les forces mobilisées sont encore faibles, Mouraviev ne disposant que de 3 000 combattants pour conquérir l’Ukraine.

En cinq semaines, les troupes de la Rada dirigées par Simon Petlioura sont vaincues et les Soviétiques ne cessent d’avancer en Ukraine. Les forces ukrainiennes manquent d’unités et d’un commandement capable. Le territoire de la République populaire ukrainienne ne cesse de rétrécir tandis qu’à Kiev, le 18 janvier 1918, les ouvriers de l’Arsenal se lancent dans une insurrection armée. Le 24 janvier, la Rada proclame l’indépendance totale de l’Ukraine.

Le 27 janvier, Mouraviev approche de Kiev. Son armée compte alors 7 000 hommes, 26 canons, 3 auto-blindés et 2 trains blindés. Il fait bombarder les quartiers bourgeois de la ville. Kiev est touché par prés de 2 000 obus qui causent d’importants dégâts et font de nombreuses victimes civiles. Cette action, alors que la Rada est en pleine déroute, provoque la colère chez les Ukrainiens, une colère qui prend pour cible les bolcheviks et notamment Mouraviev d’autant qu’il est aussi reproché à ce dernier de livrer les villes prises au pillage de ces soldats. Les autorités soviétiques en Ukraine demandent donc à Moscou son rappel. Le 14 février, Mouraviev est nommé à la tête des troupes qui doivent s’opposer à l’avance des armées roumaines, qui après s’être emparées de la Bessarabie, avancent vers Odessa.

La guerre contre la Roumanie.

La Roumanie s’est engagée dans la Première Guerre mondiale en 1916 aux côtés des puissances de l’Entente. Mais l’armée roumaine est battue par les troupes allemandes et bulgares qui occupent Bucarest et une grande partie du pays. La Roumanie n’évite la défaite totale que grâce au soutien et à l’intervention russes. Ses troupes tiennent le front en Bessarabie tandis que le gouvernement et le parlement s’installent à Iasi. À la fin de 1917, au moment de la désagrégation de l’armée russe, les Roumains s’emparent des stocks d’armes et d’approvisionnements russes. Le 7 décembre, deux régiments roumains traversent le Prout qui marque la frontière avec la Russie et occupent quelques villages. Début janvier, la conquête commence. Le 13 janvier, après avoir désarmé les gardes rouges, les Roumains prennent Chisinau. Des combats embrassent le nord de la Bessarabie. Bendery résiste du 29 janvier au 7 février, défendue par des milices municipales, des détachements ouvriers et des soldats des 5^e et 6^e régiments Zamourski. Pour prix de cette résistance, les Roumains fusillent prés de 500 personnes.

Le 26 janvier, la Russie soviétique rompt ses relations diplomatiques avec Bucarest et confisque l’or que les Roumains avaient mis à l’abri en Russie. Pour résister à cette dernière se forme le 18 janvier la République soviétique d’Odessa (RSO) qui comprend des territoires des provinces de Kherson et de Bessarabie. Pour se défendre, elle ne dispose que d’unités éparses des 4^e et 6^e armées du front roumain. Concentrées dans le district de Tiraspol, ces forces forment une « armée spéciale » avec un commandement élu. Avec les troupes de la République soviétique d’Odessa, elle ne rassemble que de 5 000 à 6 000 hommes dont seulement 1 200 cavaliers et 1 500 fantassins véritablement en état de combattre. Pour organiser la défense de la région il existe également un comité central exécutif des soviets du front roumain, de la flotte de la mer Noire et de la région d’Odessa (Roumtcherod) dont l’autorité s’étend sur les provinces de Kherson, de Bessarabie, de Tauride et une partie des provinces de Podolsk et de Volhynie.

Ce sont les commissaires du Roumtcherod qui organisent concrètement la défense contre les troupes roumaines. À la suite d’accrochages sur le Dniestr, il propose au commandement roumain de signer un armistice afin d’entamer des négociations, armistice finalement conclu le 8 février. Les Roumains ont accepté la proposition car ils ont sous-estimé la résistance des Soviétiques tandis que leurs soldats rechignent à combattre les Russes. Pendant ce temps, Mouraviev et sa petite armée ne cessent de progresser en Ukraine élargissant le territoire sous contrôle soviétique. A Odessa, le conseil des commissaires du peuple de la RSO forme un collège spécial pour la lutte contre la contre-révolution roumaine et bessarabienne qui s’immisce dans les négociations entre les Roumains et le Roumtcherod qui sont finalement interrompues le 15 février.

Le 14 février, Mouraviev est officiellement chargé de chasser les Roumains du territoire russe avec comme consigne de Lénine d’agir « on ne peut plus énergiquement sur le front roumain ». Ce dernier lui indique qu’il reste en Bessarabie quelques unités de la 8^e armée ralliées aux bolcheviks qu’il peut donc intégrer aux troupes rouges. Mais à Kiev Mouraviev rencontre des difficultés avec les hommes qu’il commande déjà. Les gardes rouges estiment en effet avoir rempli leur mission en « libérant » l’Ukraine et ne veulent pas suivre Mouraviev en Bessarabie. La colère de ce dernier ne change rien à cette situation et il ne parvient à rassembler que 2 000 combattants qu’il lance en direction du Dniestr vers Bendery et Odessa où il installe son état-major. Arrivé sur place, il envoie un télégramme à Lénine : « La situation est extrêmement grave. Les troupes de l’ancien front sont désorganisées, en réalité ce front n’existe plus, il n’en reste seulement que les état-majors dont les emplacements sont inconnus. Le seul espoir repose sur l’arrivée de renforts extérieurs. Le prolétariat d’Odessa est désorganisé et politiquement analphabète. Ignorant que l’ennemi se rapproche d’Odessa, il ne s’en soucie pas. »

Le 20 février, les troupes de Mouraviev lancent une offensive sur Bendery, détruisant un régiment roumain et s’emparant de trois canons tandis que les soldats du Roumtcherod contiennent les Roumains sur le Dniestr. Plus au nord, directement sous les ordres de Mouraviev, les gardes rouges infligent également une défaite aux Roumains prés de Rybnitsa le 23 février. Les combats se poursuivent pendant six jours avec la victoire des Soviétiques à Slobozia, dans la région de Kitskany. Les Roumains proposent alors de négocier et les pourparlers s’engagent à Odessa et Iasi. Un accord est trouvé le 5 mars mettant fin au conflit entre la Russie soviétique et la Roumanie qui s’engage à évacuer ses troupes de Bessarabie dans les deux mois et à n’entreprendre aucune action militaire contre le pouvoir soviétique. Cet accord est rapidement rendu caduc par l’invasion allemande et austro-hongroise.

Le 9 février 1918, les représentants de la Rada ukrainienne signent un accord avec les Allemands à Brest-Litovsk. Ils acceptent que les troupes du Kaiser envahissent l’Ukraine mais aussi de fournir des vivres au Reich qui souffre cruellement du blocus allié. Près de 450 000 soldats allemands et austro-hongrois s’avancent alors en Ukraine qui devient le grenier à blé d’une Allemagne où la famine menace. Pendant que Mouraviev combat en Bessarabie, les troupes allemandes progressent rapidement en Ukraine où quelques milliers de gardes rouges sont incapables de les arrêter. Le 1^er mars, les Allemands entrent dans Kiev, obligeant Mouraviev à quitter Odessa par crainte de se retrouver coupé du reste de la Russie.

La fin de Mouraviev.

Mouraviev arrive à Moscou le 1^er avril où il est fêté par les SR de gauche qui voient en lui le chef militaire de la révolution. Il se voit alors confier le poste de commandant de l’armée du Caucase, une décision à laquelle s’oppose les bolcheviks de Transcaucasie qui craignent que les excès dont Mouraviev est prodigue ne soulèvent la population contre le pouvoir soviétique. Deux semaines après son arrivée dans la région, ils font donc arrêter le nouveau commandant en l’accusant d’avoir livré des armes aux anarchistes de Moscou et surtout d’avoir ordonné des exécutions et des expropriations illégales en Ukraine. Mais Lénine ne veut pas se brouiller avec les SR de gauche sur cette question. Il croit toujours dans les talents militaires de Mouraviev et dans sa capacité à sauver la révolution. Il le fait donc libéré et le nomme commandant du front oriental qui comprend trois armés et doit affronter la légion tchécoslovaque. Cette dernière s’est révoltée en mai 1918 contre le pouvoir soviétique et en quelques semaines a pris le contrôle d’immenses territoires dans l’Oural et la Sibérie. Pour le pouvoir soviétique, la menace tchécoslovaque apparaît comme mortelle et la nomination de Mouraviev pour l’écraser montre la confiance que Lénine place en lui.

Cette confiance disparaît quand le 6 juillet, les SR de gauche organisent un soulèvement à Moscou dans le but d’annuler le traité de Brest-Litovsk pour reprendre la guerre contre l’Allemagne. Lénine demande alors de faire surveiller étroitement Mouraviev. Les craintes du leader bolchevik sont fondées puisque Mouraviev reste toujours fidèle au SR de gauche. Pourtant le 6 juillet, il demeure à travailler au sein de son état-major et assure qu’il reste loyal au pouvoir soviétique.

Ce n’est que le 10 juillet que Mouraviev passe à l’action. Si l’historiographie soviétique a longtemps soutenu qu’il avait agi sur ordre et en liaison avec la direction des SR de gauche, aucun document ne corrobore cette version. Il semble plus juste qu’il a agi seul, certainement dans l’espoir d’échapper à une probable arrestation due aux soupçons sur sa loyauté.

De Kazan où est installé l’état-major du front oriental, il embarque avec deux régiments sur un navire et descend la Volga jusqu’à Simbirsk. Pour protester contre le traité de paix de Brest-Litovsk, il se proclame commandant en chef de l’armée en lutte contre l’Allemagne. À ce titre, il télégraphie au conseil des commissaires du peuple, à l’ambassadeur d’Allemagne et au commandant du corps tchécoslovaque une déclaration de guerre au Reich. Aux Tchécoslovaques il demande également de marcher sur la Volga pour ensuite se diriger de concert vers l’ouest afin d’affronter les troupes allemandes.

À Simbirsk, Mouraviev fait arrêter les dirigeants bolcheviks locaux ainsi que le commandant de la 1ere armée rouge, Toukhatchevski. Il appelle à nouveau les Tchécoslovaques et les officiers russes à marcher sur Moscou pour renverser les bolcheviks tandis qu’il rallie des commandants SR de gauche de Simbirsk et Kazan. Alors que Mouraviev commence à installer un pouvoir SR sur la Volga, Moscou envoie à Simbirsk des fusiliers lettons et un détachement spécial de la Tchéka. Le 11 juillet, au moment où les tchékistes viennent pour l’arrêter, Mouraviev sort une arme. Un coup de feu est alors tiré et il s’effondre, tué. Selon les Izvestia du 12 juillet, il se serait donné lui-même la mort.

La trahison de Mouraviev n’est pas sans conséquence pour la jeune Armée rouge. Elle ne fait ainsi qu’accroître la méfiance des commissaires et des soldats contre les anciens officiers de l’armée impériale qui servent au sein des forces soviétiques. Elle a surtout de graves conséquences militaires sur le front oriental. La troupe est en effet démoralisée et décontenancée par les télégrammes de Mouraviev, que ce soit celui qui déclare la guerre à l’Allemagne ou celui demandant la paix aux Tchécoslovaques puis par la disparition du commandant en chef et la reprise des hostilités contre les Tchécoslovaques. Le général Kappel en profite pour lancer une offensive s’emparant de Bougoulma et Kazan puis de Simbirsk en août. Face à l’effondrement du front, Trotski doit se rendre personnellement en train blindé à Sviajsk pour reprendre la situation en main.

Les jugements des contemporains et des historiens sont sévères concernant celui qui fut considéré comme le Napoléon rouge. Animé par une ambition dévorante, il apparaît comme un piètre stratège ne remportant des victoires qu’avec des effectifs trois fois supérieur à ses adversaires. Pour assurer sa popularité parmi la troupe il autorise les pillages et instaure un régime de terreur en Ukraine et à Odessa. Sa réputation de cruauté est telle qu’elle lui aliène de nombreux chefs bolcheviks dont le patron de la Tchéka, Felix Dzerjinski, pourtant peu suspect de complaisance humaniste. Plus sûrement, Mouraviev appartient à cette catégorie d’aventuriers qui n’émerge dans l’histoire que lors des périodes de troubles et d’effondrements des sociétés humaines.